eISSN: 2450-4459
ISSN: 2450-3517
Lekarz POZ
Current issue Archive Manuscripts accepted About the journal Supplements Abstracting and indexing Subscription Contact Instructions for authors
Editorial System
Submit your Manuscript
4/2024
vol. 10
 
Share:
Share:

Farmakoterapia zawrotów głowy lekiem złożonym – cynaryzyna z dimenhydraminą – w pytaniach i odpowiedziach

Barbara Maciejewska
1

  1. Katedra i Klinika Foniatrii i Audiologii, Uniwersytet Medyczny w Poznaniu
Online publish date: 2024/10/09
Article file
Get citation
 
 

Czy farmakoterapia zawrotów głowy w praktyce lekarskiej jest problemem?

Zawroty głowy zajmują trzecie miejsce wśród dolegliwości zgłaszanych przez pacjentów POZ, zaraz po bólach głowy i kręgosłupa [1, 2]. Ponad połowa (57,2%) pacjentów cierpiących na zawroty głowy trafia na pierwszą wizytę do lekarza ogólnego (według badań Scholtza i wsp. z 2016 r.). Zawroty głowy są poważnym problemem, ponieważ niosą ze sobą konsekwencje medyczne, ale również psychologiczne i społeczno-ekonomiczne. Terapia nie jest zadaniem prostym, ponieważ zawroty głowy to objaw chorobowy zaburzeń multisensorycznych, a nie osobna jednostka chorobowa [3–6]. Są częstym, ale niespecyficznym objawem. Zawroty głowy mogą mieć bardzo zróżnicowane podłoże: zapalne, naczyniowe, pourazowe. Najczęściej towarzyszą procesom patologicznym i chorobom ucha wewnętrznego (np. zapalenie błędnika, zapalenie neuronu przedsionkowego, choroba Ménière’a, urazy czaszkowo-mózgowe). Mogą być jednak wynikiem chorób ogólnoustrojowych (cukrzyca, nadciśnienie tętnicze), chorób układu nerwowego, zaburzeń metabolicznych, sercowo-naczyniowych, jak też psychosomatycznych [3, 6]. Ponadto zawroty głowy w postaci nieokreślonej nierzadko wiążą się z innymi powszechnymi zaburzeniami, takimi jak: choroba lokomocyjna, niedociśnienie ortostatyczne, omdlenia i zaburzenia lękowe. Istnieje również związek między migreną i zawrotami głowy (tzw. migraine-anxiety related dizziness – MARD) [4]. Dlatego farmakoterapia zawrotów głowy stanowi w praktyce lekarskiej złożone zagadnienie.

Jak leczyć zawroty głowy?

Podstawowym celem przy podejmowaniu decyzji o leczeniu zawrotów głowy powinno być przede wszystkim wykluczenie chorób zagrażających życiu (np. ostre niedokrwienie układu nerwowego, zawał mięśnia sercowego, powikłane zapalenie ucha środkowego).
Następne trzy główne cele leczenia zawrotów głowy to: wyeliminowanie halucynacji ruchu wirowego, zmniejszenie towarzyszących objawów neurowegetatywnych i usprawnienie procesu kompensacji przedsionkowej [7]. Postępowanie lecznicze obejmuje dwa aspekty: objawowy (doraźny) i przyczynowy. Z uwagi na szeroki zakres przyczyn zawrotów głowy kwestią zasadniczą jest zastosowanie leków znoszących uciążliwe objawy chorobowe, czyli działających szybko i skutecznie, przy odpowiednim profilu bezpieczeństwa.

Dlaczego lek złożony zawierający 20 mg cynaryzyny i 40 mg dimenhydraminy jest skuteczną opcją terapeutyczną?

W leczeniu zawrotów głowy warto polecić preparat złożony z 20 mg cynaryzyny i 40 mg dimenhydraminy. Z uwagi na podwójny mechanizm działania leków składowych dochodzi do synergizmu, co zwiększa skuteczność i pozwala na szerokie zastosowanie tego preparatu w zawrotach głowy. Cynaryzyna działa głównie na poziomie błędnika (obwodowa część układu przedsionkowego) [8]. Jako antagonista kanałów wapniowych cynaryzyna blokuje napływ jonów wapnia:
• do komórek rzęsatych w uchu wewnętrznym – w efekcie hamuje pobudliwość obwodowego narządu przedsionkowego,
• do krwinek czerwonych – w konsekwencji poprawia właściwości reologiczne krwi poprzez zwiększenie elastyczności erytrocytów, zmniejsza lepkość krwi,
• do komórek mięśni gładkich błony mięśniowej naczyń krwionośnych – co prowadzi do rozszerzenia światła naczyń i poprawy perfuzji, zwłaszcza ucha wewnętrznego [9].
Cynaryzyna wykazuje również słabe właściwości cholinolityczne i przeciwhistaminowe, przez co działa przeciwwymiotnie i uspokajająco (dodatkowy element ośrodkowy) i spotyka się w swoim profilu działania z drugą składową – dimenhydraminą. Dimenhydramina wpływa silniej przeciwwymiotnie i uspokajająco. Działa hamująco przede wszystkim na poziomie ośrodkowym: na ośrodek wymiotny w rdzeniu przedłużonym – powoduje zmniejszenie pobudliwości tego obszaru na impulsy docierające z narządu przedsionkowego, ale i z narządów jamy brzusznej i klatki piersiowej, innych ośrodków korowych; na odruchy błędnikowe – hamuje przewodzenie impulsów nerwowych wywoływanych ruchem w układzie przedsionkowym, zmniejsza stymulację błędnikową na poziomie jąder przedsionkowych w pniu mózgu [10]. W rezultacie lek znajduje zastosowanie w wielu schorzeniach i jest zarejestrowany do leczenia zawrotów głowy zarówno pochodzenia obwodowego, jak i ośrodkowego o różnej etiologii [11, 12]. Doniesienia dotyczące zastosowania leku złożonego w różnych rodzajach zawrotów głowy zebrano w tabeli 1 [13–21].

Kiedy można włączyć lek złożony?

Z uwagi na uciążliwość dolegliwości w początkowym okresie leczenia zawrotów głowy konieczne jest przede wszystkim postępowanie objawowe, nawet przed ukończeniem diagnostyki różnicowej [22]. Leczenie objawowe ma na celu zniesienie nieprzyjemnego odczucia niestabilności, zahamowanie reakcji wymiotnych i nadmiernych reakcji emocjonalnych. Z uwagi na szeroki zakres przyczyn zawrotów głowy kwestią zasadniczą jest zastosowanie leków działających szybko i skutecznie, przy odpowiednim profilu bezpieczeństwa. Przynosi to ulgę pacjentowi, ułatwiając jednocześnie dalsze postępowanie diagnostyczne. Lek złożony zawierający 20 mg cynaryzyny i 40 mg dimenhydraminy działa szybko, bo już po paru dniach, oraz wielokierunkowo – zarówno na zawroty głowy, jak i na objawy towarzyszące.
Skuteczność preparatu złożonego z 20 mg cynaryzyny i 40 mg dimenhydraminy w zawrotach głowy pochodzenia zarówno obwodowego, jak i ośrodkowego znajduje potwierdzenie w badaniach klinicznych. Kiran i Pawaskar odnotowali redukcję objawów i poprawę stanu pacjentów już po 3 dniach stosowania leku [23]. Oceny dokonano za pomocą skali objawów zawrotów głowy (Vertigo Symptome Scale – VSS) według punktacji 0–10, (gdzie 0 oznacza brak dolegliwości, a 10 pkt – maksymalne dolegliwości). W końcowych wynikach odnotowano zmniejszenie VSS o 45,37% już w 3. dniu leczenia oraz o 86,45% w 5. dniu stosowania 20 mg cynaryzyny i 40 mg dimenhydraminy w trzech dawkach na dobę – spadek VSS z 7,277 pkt w dniu włączenia leku do 3,975 pkt i 0,987 pkt (p < 0,001), odpowiednio, po 3 i 5 dniach leczenia.

Jak stosować lek złożony?

Zgodnie z zaleceniami zawartymi w charakterystyce produktu leczniczego (ChPL) lek złożony podaje się trzy razy dziennie. Stosowanie leku w dawkach terapeutycznych (trzy razy 1 tabletka na dobę) jest najczęściej dobrze tolerowane i rzadko prowadzi do poważnych powikłań [14–16, 23]. Z jednej strony ogranicza to dolegliwości pacjenta w ciągu całego dnia, ale z drugiej może stanowić trudność dla pacjentów, bo terapia wymaga systematyczności.
Jeżeli stan pacjenta na to pozwala, tj. dolegliwości ustępują i nie są już tak uciążliwe, dopuszczalne jest zastosowanie mniejszej dawki (dwa razy dziennie po 1 tabletce lub raz dziennie 1 tabletka). Należy pamiętać, że ostateczne dawkowanie zawsze ustala lekarz, biorąc pod uwagę aktualny stan pacjenta i jego reakcję na lek.

Cztery tygodnie terapii i co dalej? Czy lek złożony można stosować dłużej?

Zalecany czas stosowania leku złożonego w leczeniu zawrotów głowy według ChPL to 4 tygodnie [11]. Okres ten można jednak wydłużyć, pod pewnymi warunkami. Przede wszystkim lek powinien być skuteczny, tzn. powinien znosić albo znacznie redukować dolegliwości pacjenta. Dodatkowo stosowanie leku nie powinno wywoływać poważnych działań niepożądanych. W piśmiennictwie dostępne są opisy wydłużonego leczenia, przekraczającego 4 tygodnie. Leczenie trwające 8 tygodni [15] czy 12 tygodni [17] pozostawało bez istotnego wpływu na ilość i charakter obserwowanych działań niepożądanych (w tym objawów pozapiramidowych). Na uwagę zasługuje badanie Teggi i wsp. (2014), w którym czas terapii samą cynaryzyną wynosił 6 miesięcy, bez odnotowanych istotnych objawów niepożądanych [24].

Po jakim czasie można powtórzyć stosowanie leku?

Lek można stosować wielokrotnie, to znaczy włączać go do leczenia ponownie po zakończonej wcześniej terapii. Charakteryzuje się on szybkim działaniem – istotną poprawę można zaobserwować już w pierwszych 3–5 dniach leczenia [23]. W związku z tym sprawdza się w przypadku nawracających ostrych i podostrych zawrotów głowy, np. w przebiegu zapalenia nerwu przedsionkowego, w dekompensacji przedsionkowej, w zaostrzeniu choroby Ménière’a czy w epizodach zaburzeń krążenia mózgowego [16, 18, 20]. W takich sytuacjach lek można stosować wielokrotnie. Oczywiście zawsze w czasie trwania leczenia wskazana jest obserwacja pacjenta i wizyty kontrolne, aby jak najwcześniej wychwycić objawy niepożądane. W celu zminimalizowania działań niepożądanych, bezpiecznego ponownego włączenia leku do terapii, jak też do oszacowania ryzyka interakcji pomiędzy lekami przyjmowanymi w ramach różnych terapii warto pamiętać o okresie półtrwania leku (half-life, t1/2, t50%). Przyjmuje się, że lek jest całkowicie eliminowany po minięciu 5 okresów półtrwania, dlatego w organizmie pacjenta ilość leku złożonego po około dobie zostanie już tylko śladowa.

Lek złożony a objawy pozapiramidowe – czy to rzeczywiście często się zdarza?

Do najbardziej kontrowersyjnych, ale nie najczęstszych objawów niepożądanych leczenia preparatem złożonym należą objawy pozapiramidowe (dystonia, akatyzja, parkinsonizm polekowy, drżenie, dyskinezy). Tymczasem leczenie preparatem złożonym z 20 mg cynaryzyny i 40 mg dimenhydraminy według dostępnego piśmiennictwa charakteryzuje się dobrym profilem bezpieczeństwa. Objawy pozapiramidowe występują najczęściej po stosowaniu innych leków, np. neuroleptyków, szczególnie I generacji (ponad 20% kuracji), znacznie rzadziej innych leków wykazujących właściwości dopaminolityczne, takich jak metoklopramid, flunaryzyna czy właśnie cynaryzyna [25]. Według piśmiennictwa potencjał generowania objawów pozapiramidowych przez blokery kanału wapniowego (flunaryzyna czy cynaryzyna) jest niepomiernie mniejszy niż w przypadku neuroleptyków. Na podstawie licznych badań stwierdzono, że objawy pozapiramidowe pojawiają się głównie przy istnieniu następujących czynników sprzyjających:
• zaawansowany wiek (częściej u osób > 70. roku życia),
• genetycznie uwarunkowane predyspozycje (występowanie drżenia samoistnego u członków bliskiej rodziny lub epizod wcześniejszego drżenia u pacjenta),
• zdiagnozowane zaburzenia pozapiramidowe, np. choroba Parkinsona (możliwość nasilenia objawów),
• jednoczesne stosowanie innych leków z potencjałem generowania objawów ruchowych, np. flunaryzyny, neuroleptyków [26, 27].
Mimo że większość objawów ruchowych jest odwracalna po odstawieniu leku, istnieje możliwość niepełnego ustąpienia objawów nawet po zaprzestaniu terapii, więc warto zwrócić uwagę na wyżej wymienione czynniki przed włączeniem leczenia [28, 29]. W dostępnym piśmiennictwie na temat leku złożonego, cytowanym w tej pracy, u żadnego z pacjentów nie odnotowano polekowych zaburzeń ruchowych w czasie trwania badań niezależnie od tego, czy leczenie było stosowane przez 4 [18, 23], 8 [13] czy 12 tygodni [19]. Rozwój polekowych zaburzeń ruchowych odnotowuje się po znacznie dłuższym czasie przyjmowania leku. Dodatkowo należy zaznaczyć, że cynaryzyna ma raczej mały potencjał wywoływania objawów pozapiramidowych. Znacznie większy potencjał ma flunaryzyzna [30]. Jhang i wsp. w dużej grupie badanych (57 963 osoby) zaobserwowali, że u pacjentów stosujących flunaryzynę niepożądane objawy pozapiramidowe występowały 8,03 razy częściej w porównaniu z grupą kontrolną, a u stosujących cynaryzynę – tylko 3,41 razy [28]. Wskaźnik częstości występowania objawów ruchowych dla cynaryzyny był na poziomie 9,41 na 10 000 osób na miesiąc w pierwszym roku leczenia, i wzrastał do 13,89 na 10 000 osób na miesiąc w drugim roku stosowania, natomiast dla flunaryzyny wyniósł 18,64 na 10 000 osób na miesiąc w pierwszym roku leczenia i aż 45,59 na 10 000 osób na miesiąc w drugim roku. I chociaż zaobserwowano zwiększenie częstości występowania tych objawów w drugim roku leczenia dla obu leków, to jednak znaczący wzrost – na poziomie istotnym statystycznie – odnotowano tylko w przypadku flunaryzyny. Wskaźnik ryzyka dla flunaryzyny w pierwszym roku wynosił 7,82, by w drugim wzrosnąć aż do 18,55, podczas gdy dla cynaryzyny wynosił, odpowiednio, 3,45 i 4,95. Podobne spostrzeżenia opisali Micheli i wsp. We wnioskach z badania zwrócili też uwagę na większe ryzyko przy leczeniu dwoma preparatami o potencjale generowania objawów pozapiramidowych jednocześnie [29].

Czym różnią się lek złożony i betahistyna?

Mechanizm działania
Zarówno lek złożony, jak i betahistyna mają we wskazaniach ChPL leczenie zawrotów głowy. Lek złożony ma jednak szersze wskazania terapeutyczne, tzn. leczenie objawowe zawrotów głowy różnego pochodzenia [11]. Betahistynę zaleca się do leczenia głównie zawrotów głowy pochodzenia przedsionkowego, w szczególności choroby Ménière’a [31]. Jest to wynikiem odmiennych mechanizmów działania tych leków. Lek złożony charakteryzuje się działaniem zarówno na część obwodową, jak i ośrodkową układu przedsionkowego, z jednoczesnym efektem synergizmu obu substancji. Poprzez swoje właściwości przeciwhistaminowe i cholinolityczne działa przeciwzawrotowo oraz redukuje oczopląs przedsionkowy [7, 16]. Dodatkowo działa przeciwwymiotnie i uspokajająco, co wynika ze zmniejszenia napięcia mięśni gładkich i perystaltyki przewodu pokarmowego, zahamowania czynności wydzielniczej ślinianek, osłabienia czynności wydzielniczej żołądka. Mechanizm działania betahistyny jest wyjaśniony tylko częściowo. Wpływa ona na układ histaminowy: jest częściowym agonistą receptora histaminowego H1 i antagonistą receptora histaminowego H3, również w tkance nerwowej. Betahistyna zwiększa obrót i uwalnianie histaminy poprzez blokowanie presynaptycznych receptorów H3 i ich regulację „w dół”. Ponadto prawdopodobnie może zwiększać przepływ krwi w okolicy ślimaka – badania farmakologiczne na zwierzętach wykazały poprawę krążenia krwi w prążku naczyniowym ucha wewnętrznego, prawdopodobnie wskutek relaksacji zwieraczy przedwłośniczkowych w mikrokrążeniu ucha wewnętrznego. Stwierdzono, że betahistyna ma również zależny od dawki hamujący wpływ na generowanie impulsów iglicowych przez neurony jąder przedsionkowych bocznego i przyśrodkowego [31, 32].
Czas działania
Połączenie cynaryzyny z dimenhydraminą działa szybko – już w pierwszych dniach po podaniu. Na uwagę zasługuje fakt, że istotną poprawę po leczeniu można zaobserwować nawet w pierwszym tygodniu przyjmowania leku złożonego. Jak już wspomniano, Kiran i Pawaskar odnotowali redukcję objawów i poprawę stanu pacjentów już po 3 dniach stosowania leku [23].
Porównania działania betahistyny oraz preparatu łączonego dokonali Scholtz i wsp. [16] w randomizowanym, prospektywnym, podwójnie zaślepionym badaniu, które objęło 62 pacjentów z nagłymi zawrotami głowy w przebiegu zapalenia neuronu przedsionkowego. Dotyczyło ono skuteczności leczenia porównywanymi lekami przez 4 tygodnie. Do badania zakwalifikowano pacjentów po 7 dniach leczenia szpitalnego z utrzymującymi się dolegliwościami. Preparat stanowiący kombinację 20 mg cynaryzyny i 40 mg dimenhydraminy przyjmowany trzy razy dziennie zredukował znacznie ostre zawroty głowy i tym samym przyniósł większą poprawę w Mean Vertigo Scale (MVS) w porównaniu z betahistyną w dawce trzy razy po 12 mg. Efekt przewagi leku złożonego był widoczny zarówno po 1. tygodniu leczenia (MVS lek złożony vs betahistyna, odpowiednio: 1,62 vs 2,12), jak i po 4. (0,52 vs 0,97) (p < 0,001).
Podobnie Cirek i wsp. w prospektywnym, podwójnie ślepym, porównawczym badaniu z udziałem 61 pacjentów z obwodowymi zawrotami głowy pochodzenia usznego wykazali szybsze działanie leku złożonego [33]. Skuteczność została określona na podstawie oceny objawów przez pacjentów po 1 i 4 tygodniach leczenia przy użyciu wizualnej skali analogowej (Visual Analogue Scale – VAS). Wyniki wykazały, że leczenie stałą kombinacją leków doprowadziło do istotnie większej poprawy w porównaniu z terapią betahistyną. Było to widoczne już tydzień po rozpoczęciu leczenia (p = 0,002). W ciągu 4 tygodni terapii lekiem złożonym intensywność zawrotów głowy zmniejszyła się ok. 2-krotnie w porównaniu z terapią betahistyną (p = 0,001). Okazało się, że preparat złożony jest statystycznie bardziej skuteczny w zmniejszaniu zawrotów głowy pochodzenia usznego niż powszechnie stosowana betahistyna.
Spektrum działania
Lek złożony działa nie tylko na same zawroty głowy, ale wpływa też na redukcję objawów, które im towarzyszą. W badaniu Scholtza i wsp. [13] nasilenie objawów wegetatywnych (nudności, wymioty, potliwość, tachykardia) mierzone skalą VAS (0–10) było istotnie mniejsze przy stosowaniu leku złożonego w porównaniu z betahistyną zarówno po tygodniu (1,13 vs 1,77) jak i po 4 tygodniach (0,13 vs 0,72) (p < 0,001).
W innym badaniu tego autora [16] kombinacja leków doprowadziła do istotnie większej poprawy w zakresie odczuwania zawrotów głowy mierzonych MVS niż betahistyna zarówno w 1. tygodniu leczenia (1st week – t(1w) – pierwszorzędowy punkt końcowy), jak i w 4. (4th week – t(4w)) (95% CI dla różnicy w średnich skorygowanych o wartość wyjściową –0,95, –0,64 w t(1w), –0,77, –0,44 w t(4w), p < 0,001). Objawy wegetatywne również poprawiły się znacznie bardziej w przypadku leku złożonego niż w przypadku betahistyny w t(1w) (p < 0,001, każdy parametr) i t(4w) (odpowiednio, p < 0,001), wykazując prawie całkowitą remisję w 4. tygodniu leczenia. Dodatkowo grupa pacjentów leczonych preparatem złożonym wykazała wcześniejsze zahamowanie oczopląsu. Po 4-tygodniowym okresie badania oczopląs pierwszego stopnia zarejestrowano u 29% pacjentów leczonych betahistyną i tylko u 10% przyjmujących preparat złożony. Redukcja zawrotów głowy i oczopląsu prowadzi wtórnie do poprawy stabilności postawy i usprawnienia poruszania się. Jest to bardzo istotne dla codziennego funkcjonowania i samodzielności pacjenta. Obserwowane efekty przełożyły się na poprawę codziennej aktywności (activities of daily living – ADL). Znaczne ograniczenie ADL z powodu zawrotów głowy zgłaszało po tygodniu leczenia 23% przyjmujących dichlorowodorek betahistyny i tylko 8,9% pacjentów leczonych lekiem złożonym (p = 0,0013), co spowodowało znaczną różnicę w poczuciu niepełnosprawności u badanych (p < 0,001). Wyniki odzwierciedlają profil działania obu leków: podczas gdy preparat złożony z 20 mg cynaryzyny i 40 mg dimenhydraminy uzyskuje skuteczność już w 1. tygodniu stosowania w dawce trzy razy 1 tabletka, maksymalną skuteczność betahistyny uzyskuje się przy dłuższym okresie leczenia, wynoszącym 3–8 tygodni [13–21, 32].
Z uwagi na swoje właściwości lek złożony stanowi efektywną formę terapii pierwszego rzutu w stanach ostrych i podostrych – oczywiście po wykluczeniu stanów zagrażających życiu.

Czy można łączyć preparat z innymi lekami?

Leki neuroprotekcyjne i nootropowe często wykazują komplementarne, „synergistyczne” działanie, którego uwzględnienie jest istotne przy wyborze najskuteczniejszych i najbezpieczniejszych połączeń leków. Łączne stosowanie cynaryzyny z innymi nootropami, takimi jak piracetam, było badane i skutkowało wzmocnionym efektem zwiększenia dopływu tlenu do mózgu [34, 35]. Zaletą połączenia substancji nootropowych i wazoaktywnych jest zróżnicowany wpływ na różne ogniwa patogenezy chorób. Piracetam jest ukierunkowany na neurotransmisję, ma działanie neuroprotekcyjne, wpływa na neuroplastyczność i mechanizmy naczyniowe. Drugi składnik leku – cynaryzyna – ma właściwości rozszerzające naczynia krwionośne, hamuje aktywność błędnika i poprawia właściwości reologiczne krwi. Powyższe połączenie lekowe może być szczególnie przydatne w leczeniu zawrotów głowy o podłożu naczyniowym, z przewlekłym niedokrwieniem mózgu. Charakterystyczną cechą systemu dozowania jest możliwość stosowania niskich i wysokich dawek.

Podsumowanie

Połączenie cynaryzyny i dimenhydraminy jest wysoce efektywną formą terapii zawrotów głowy pochodzenia obwodowego i/lub ośrodkowego o różnej etiologii, z możliwością zastosowania w stanach ostrych i przewlekłych. Preparat charakteryzuje się:
• szybkim działaniem,
• działaniem nie tylko na główny objaw – zawroty głowy, lecz także na objawy towarzyszące (nudności, wymioty, tachykardia, nadpotliwość, szumy uszne,) co przekłada się na normalizację odruchów przedsionkowo-okoruchowych i przedsionkowo-rdzeniowych, • dobrą tolerancją, • dużym stopniem bezpieczeństwa, co znajduje potwierdzenie w badaniach klinicznych.
Piśmiennictwo
1. Muncie HL, Sirmans SM, James E. Dizziness: approach to evaluation and management. Am Fam Physican 2017; 95: 154-162.
2. Teggi R, Manfrin M, Balzanelli C i wsp. Point prevalence of vertigo and dizziness in a sample of 2672 subjects and correlation with headaches. Acta Otorhinolaryngol Ital 2016; 36: 215-219.
3. Prusiński A. Zawroty głowy. Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa 2002.
4. Furman JM, Balaban CD, Jacob RG i wsp. Migraine-anxiety related dizziness (MARD): a new disorder? J Neurol Neurosurg Psychiatry 2005; 76: 1-8.
5. Bisdorff A, Bosser G, Gueguen R i wsp. The epidemiology of vertigo, dizziness, and unsteadiness and its links to comorbidities. Front Neurol 2013; 22: e29.
6. Maciejewska B, Maciejewska-Szaniec Z, Pilarska A i wsp. Effectiveness of the canalith repositioning procedure in idiopathic and posttraumatic benign paroxysmal positional vertigo. Fam Med 2016; 18: 278-281.
7. Maciejewska B. Wybrane aspekty farmakoterapii zawrotów głowy. Medycyna po Dyplomie 2020: 9. https://podyplomie.pl/medycyna/35141,wybrane-aspekty-farmakoterapii-zawrotow-glowy.
8. Chwalibogowska-Podlewska A, Podlewski J. Leki współczesnej terapii. Medical Tribune 2019.
9. Khilnani AK, Thaddanee R, Khilnani G. Anti vertigo drugs-revisited. Natl J Integr Res Med 2013; 4: 118-128.
10. Dimenhydrinate. https://www.drugbank.ca/drugs/DB00985.
11. Artigo – charakterystyka produktu leczniczego.
12. Maciejewska B. Cynaryzyna z dimenhydraminą – nowe możliwości farmakoterapii zawrotów głowy. Świat Med Farm 2019; maj: 86-95.
13. Scholtz AW, Ilgner J, Loader B i wsp. Cinnarizine and dimenhydraminate in the treatment of vertigo in medical practice. Wien Klin Wochenschr 2016; 128: 341-347.
14. Hahn A, Novotny M, Shpotekov PM i wsp. Comparison of cinnarizine/dimenhydraminate fixed combination with respective monotherapies for vertigo of various origins. Clin Drug Investig 2011; 31: 371-383.
15. Pytel J, Nagy G, Toth A i wsp. Efficiacy and tolerability of a fixed low-dose combination of cinnarizine and dimenhydraminate in the treatment of vertigo: a 4-week, randomized, double-blind, active- and placebo-controlled, parallel-group, outpatient study. Clin Ther 2007; 29: 84-98.
16. Scholtz AW, Steindl R, Burchardi N i wsp. Comparison of the therapeutic efficacy of fixed low-dose combination of cinnarizine and dimenhydraminate with betahistine in vestibular neuronitis. Clin Drug Invesrit 2012; 32: 387-399.
17. Scholtz AW, Schwarz M, Baumann W i wsp. Treatment of vertigo to acute unilateral vestibular loss with a fixed combination of cinnarizine and dimenhydramiante: a double-blind, randomized, parallel-group clinical study. Clin Druf Investig 2004; 26: 866-868.
18. Hahn A, Sejna I, Stefflova B i wsp. A fixed combination of cinnarizine/dimanhydraminate for the treatment of patients with acute vertigo due to vestibular disorders. Clin Drug Investig 2008; 28: 89-99.
19. Novotny M, Kostrica R. Fixed combination of cinnarizine and dimenhydraminate versus betahistine dimesylate in the treatment of Menierea’s disease: a randomized, double-blind, parallel group clinical study. Int Tinnitus J 2002; 8: 115-123.
20. Otto V, Fischer B, Schwarz M i wsp. Treatment of vertebrobasilar insufficiency – associated vertigo with a fixed combination of cinnarizine and dimenhydraminate. Int Tinnitus J 2008; 14: 57-67.
21. Martines F, Agrifogilio M, Bentivegna D i wsp. Treatment of tinnitus and dizziness associated vertebrobasilar insufficiency with a fixed combination of cinnarizine and dimenhydraminate. Acta Med Mediterr 2012; 28: 291-296.
22. Maciejewska B. Zawroty głowy – diagnostyka i leczenie na przykładzie cynaryzyny z dimenhydraminą. Świat Med Farm 2020; 70: 70-76.
23. Kiran DM, Pawaskar ML. Efficacy and safety of a combination of cinnarizine and dimenhydrinate in the treatment of vertigo. Int J Inn Res Med Sci 2018; 3: 1618-1622.
24. Teggi R, Gatti O, Sykopetrites V i wsp. Association of cinnarizine and betahistine in prophylactic therapy for Ménière’s disease with and without migraine. Acta Otorhinolaryngol Ital 2014; 34: 349-353.
25. Głuszek J, Pawlaczyk K. Działania niepożądane antagonistów wapnia. Chor Serca Naczyń 2006; 3: 18-31.
26. Brucke T, Wober C, Podreka I i wsp. D2 receptor blockade by flunarizine and cinnarizine explains extrapyramidal effects. A SPECT study. J Cereb Blood Floow Metab 2015; 15: 513-518.
27. Sapa J. Wybrane choroby i zaburzenia polekowe – możliwości profilaktyki i leczenia. Część I. Farm Pol 2009; 65: 733-742.
28. Jhang KM, Huang JY, Ndi Nfor O i wsp. Extrapyramidal symptoms after exposure to calcium channel blocker – flunarizine or cinnarizine. Eur J Clin Pharmacol 2017; 73: 911-916.
29. Micheli FE, Pardal MM, Giananaula R i wsp. Movement disorders and depression due to flunarizine and cinnarizine. Mov Disord 1989; 4: 139-146.
30. Teive HAG, Troiano AR, Germiniani FMB i wsp. Flunarizine and cinnarizine-induced parkinsonism: a historical and clinical analysis. Parkinsonism Relat Disord 2004; 10: 243-245.
31. Betahistyna – charakterystyka produktu leczniczego.
32. Scholtz AW, Hahn A, Stefflova B i wsp. Efficacy and safety of a fixed combination of cinnarizine 20 mg and dimenhydrinate 40 mg vs betahistine dihydrochloride 16 mg in patients with peripheral vestibular vertigo: a prospective, multinational, multicenter, double-blind, randomized, non-inferiority clinical trial. Clin Drug Investig 2019; 39: 1045-1056.
33. Cirek Z, Schwarz M, Baumann W i wsp. Efficiacy and tolerability of fixed combination of cinnarizine and dimenhydraminate versus betahistine in the treatment of otogenic vertigo. Clin Drug Investig 2005, 25: 377-389.
34. Gromova OA, Torshin IY. Comparative chemoreactome analysis of the synergism of vinpocetine, piracetam, and cinnarizine molecules. Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova 2021; 121: 69-76.
35. Titova NV. Possibilities to use a fixed combination of piracetam and cinnarizine in neurological practice. Medical Council 2017; 10: 102-109.
This is an Open Access journal, all articles are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0). License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/), allowing third parties to copy and redistribute the material in any medium or format and to remix, transform, and build upon the material, provided the original work is properly cited and states its license.
Quick links
© 2024 Termedia Sp. z o.o.
Developed by Bentus.